да на гмо

25 03 2010

Advertisements




гмо: легенди и митове

2 02 2010

Докато предишният ми пост за ГМО беше принципен, настоящия се отнася точно за протеста срещу промените в БГ закон за същите организми. Макар че не живея в България, следя с интерес какво се случва, най-вече защото имах да пиша за обществената нагласа към генетичните технологии за един уъркшоп по биоетика. Първоначалното ми забавление от писанята по сайтовете, далеч надхвърлящи по абсурд популярните кандидатстудентски „бисери”, прерасна в гняв, а след това отчаяние от невежеството и фанатизма на хората. С цялата си наглост, и СМСи почнали да събират… много ми е любопитно в чие джобче ще отидат стотинките. Интересното е, че там на линка пише, че били за символично „откупване“ на природата, а за същия номер в призива във фейсбук пише, че било за информационна кампания.

„Ще получите отговор: Blagodarim Vi, che pomagate da spasim Bulgaria ot genno-deformiranite organizmi! We are not just bricks in the wall! Средствата, събрани от кампанията, ще отидат за разяснителна кампания за вредата от ГМО.“

Ще получите отговор – blagodarim Vi, che ste tolkova tup da viarvate na vsichko koeto vi kazvame.

Предлагам обобщение на най-популярните схващания за ГМО:

Прочетете остатъка от публикацията »





само да не ни пораснат опашки

6 01 2010

„Да опознаем природата, за да я управяваме“

Още от дълбока древност хората едновременно са почитали и са се бояли от архетипни фигури, притежаващи езотерични знания, като шамани, вещици, алхимици. Те били известни с ексцентричното си поведение, отшелническия живот, и възможността да създават живот. По-късно, с отделянето на науката от езотериката, този стереотип се прехвъря и върху учените, създавайки популярния образ на „лудият учен”. Лудият учен, макар не винаги зъл, по дефиниция си „играе на Бог”, контактува с демони, прави опасни експерименти, които в крайна сметка свършват доста зле, и т.н.. Този образ не е нищо ново, като започнем от Дедал, минем през алхимиците, Фауст, но може би най-яркият образ в по-съвременната литература си остава д-р Франкенщайн. Моите лични фаворити пък са д-р Стрейнджлов и генния инженер от Саутпарк, дето правеше маймуни с 5 задника.След Втората Световна Война и пословичния Менгеле, атомната бомба и изобщо научно-техническия прогрес, общественият страх, че науката е излязла извън контрол започва да придобива съвременните си размери.

Всичко това го пиша, защото искам да кажа, че не намирам нищо чудно в това, че хората ужасно много се плашат от генното инженерство и трансгенните организми, все пак не са мръднали много като мислене от онези времена, предвид повсеместната популярност на врачки, хомеопатки, църковни чудеса. Въпросът е (риторичен) кога най-после ще започнем да се осланяме не на инстинктивния страх от неизвестното, а на здравия разум. И така…

Прочетете остатъка от публикацията »





за молекулите и мулетата

17 12 2009

Бях се заканила тези дни да напиша дълъг, подробен пост за ГМО, вкючително какво е това, как се прави, защо цитираните от анти-ГМО движението рискове са пренебрежими, за потенциала за хоризонтален генен трансфер и т.н. и т.н. Но отворих първия еко и анти-ГМО сайт (цък) и прочетох това:

Професори по мулекулярна биология от водещи университети … са публикували предупреждения за необичайните рискове от генноизменените храни.

Разбирате ли, просто няма начин да взема насериозно и да коментирам писания от автор, неправещ разлика между молекула и муле, но говорещ за вредата от гените. ROFL.






генът, това е много лошо нещо

6 11 2009

Ох, че глупости…

Имаше една анкета „Опасни ли са ГМО“, с  отговори „Да, защото съдържат гени“.

Попаднах на тази статия в нюз-а: ГМО водят до алергии.

Понеже не съм чувала много за вредата от ГМО, питах Google. Естествно, излизат разни резултати с всякакви „изследвания“, които „доказват“ такава, но изобщо не смятам да се занимавам с тях. Особено ме подразни обаче една статия: „БИО – ГМО 1:0“ от bio.bg, и то поради следното:

„Няколко научни аргумента“

Чисто и просто употребата на прилагателното „научни“ за щели и нещели шарлатанства е обидно за хиляди хора по света, които се занимават с наука. Сложете пред аргументи етични, морални, оранжеви, кисели, секси ако искате, но не и НАУЧНИ.

Прочетете остатъка от публикацията »